Carme Chacón dijo hace poco que el Ejército español es pacifista. Y al que no le guste que reviente. Chacón tiene suerte de no ser ministra australiana, porque se escandalizaría sobremanera al saber que los soldados de aquel país están avergonzados por haber sido retirados de la primera línea de combate en Afganistán e Irak. Lean, al respecto, lo que cuenta el Mayor Jim Hammett:
Under the headline "We were soldiers once", Major Jim Hammett, who has served in Iraq, East Timor and Somalia, launched a scathing critique of the restrictions placed on foot soldiers. He wrote, in the Australian Army Journal, that the infantry were trained to fight, equipped to fight and expected to fight — in short, to do everything but actually fight on the front line. This had fostered an international perception of institutional cowardice
La infantería, dice Hammett, se entrena y se equipa para combatir. Ahí es nada. Es más, parece ser que ese concepto de las "misiones de paz" no existe en el vocabulario de uno de los Ejércitos más legendarios del mundo ( conocidas son sus intervenciones militares desde la Guerra de los Boers hasta Vietnam ). El mayor Hammet tiene muy claro lo que es un Ejército, algo que, dsegraciadamente, algunos no tienen claro en España.
miércoles 28 de mayo de 2008
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
A lo mejor soy tan tonta como Carme Chacón, será que es coétanea mía y del mismo género (y felipista) pero yo tengo entendido que nuestro ejército, no sé el de oceanía, está ahí y se "justifica" sobre todo a título DEFENSIVO y no de ATAQUE. Por otro lado, ante catástrofes naturales y otras desgracias descomunales juega también un importante papel el correspondiente despliegue para atender y salvar vidas en arriesgadas operaciones de rescate y para hacer llegar a lugares inaccesibles las ayudas tanto alimentarias como medicinales como por ejemplo arreglar un poste de la luz... Y todo esto puede pasar y ha pasado en España no necesariamente en Los Balcanes o a orillas del Tigris.
Guerras no, ejército sí.
Pues le voy a dar la razon a Irene, es tan tonta como Chacon.
Y a ambas nos va bien, no sé a ti anónimo...
Irene no es solo que eres pacifista (lo cual en si ya es una forma de imbecilidad) es que dentro del pacidismo eres imbecil.
Por ejemplo esa idea de mantener un ejercito para hacer frente a las catastrofes naturales. Si de eso se trata seria mucho mas barato y eficiente disolver el ejercito y reclutar el mismo numero de hombres para la proteccion civil.
Y si quieres saber por que Espańtilde; tiene un ejercito en vez de un enorme cuerpo de proteccion civil leete la historia de Roma en esa parte donde el jefe galo Brennus tira su espada en la balanza diciendo "Vae Victis" o sea "Los vencidos, os jodeis" y es que mas vale no ser vencido y estar a merced del vencedor o sino que se lo pregunten a las victimas de Gengis Khan, a las trenta mil mujeres de gran belleza que segun el cronista arabe fueron tomadas como esclavas tras el Guadalete (Nota: la belleza es irrelevante para fregar platos, no lo es si su destino era ser violadas por el mejor postor) o a los que pasaron por Auschwitz.
jfm, mantener un ejército para TENER ejército pero no por ello hay que andarse con intervenciones constantes tipo USA. Esa es mi posición y no hace falta que la entiendas.
Eres muy amable.
Publicar un comentario en la entrada